La question au professeur Extanatoche

Manager tyranique

je pensais que ça venait au monde dans des chrysalides ou un truc comme ça... ...
ah non ça c'est papillusion dans les Pokémons! fou4

Glandeur nature

La question au professeur Extanatoche - Page 2 Chris-savant_fou

Pour répondre à cette question, faisons d'abord un survol rapide de ce qu'est un atome. La matière est constituer d'atomes : des électrons autour d'un noyau lui-même composés de particules, les neutrons et les protons. Le nombre de protons déterminent à quel élément appartient l'atome : si c'est un atome d'oxygène, de carbone, de fer etc. (voir tableau périodique des éléments de Mendeleiev pour la liste complète). Mais pour un même nombre de protons, le nombre de neutrons peut varier donnant lieu à plusieurs espèces atomiques, appelées isotopes, pour un même élément. Les isotopes d'un même élément ont tous des propriétés chimiques identiques, mais des propriétés physique différentes. Il y a par exemple le fameux carbone 14, isotope du carbone dont le noyau compte en général 12 neutrons, mais il peut aussi en compter 14, 13, 11 etc. Tous les éléments peuvent avoir un ou plusieurs isotopes, certains de ces isotopes sont dit stables alors que d’autres sont radioactifs. Un isotope stable est un atome dont le noyau est stable dans le temps s'il n'est soumis à aucune condition particulière. Un isotope radioactif est un atome dont le noyau est instable dans le temps sous conditions naturelles. Ces isotopes instables se transforment dans le temps, on dit qu'ils se désintègrent, et émettent un rayonnement radioactif. Il existe diverse forme de désintégrations et de rayonnements radioactifs associés que je ne détaillerai pas. Sachez juste que certains sont quasi inoffensifs alors que d'autres font de gros dégâts, or des isotopes instables il y en a partout autour de nous et même dans nous. Mais rassurez-vous car même si certains émettent une dangereuse radioactivité, les quantités de ces isotopes radioactifs sont trop infimes pour vous causer des lésions mortelles. Par contre s'ils sont concentrés artificiellement... mais revenons en à la désintégration.

Ce qu'il faut impérativement comprendre c'est que la désintégration est un événement instantané à notre échelle et surtout imprévisible, c'est comme si votre ami Robert à qui vous êtes en train de parler devient subitement Roberta, comme ça : POUF ! Après sa transformation Robert peut être devenu un isotope stable ou instable du même élément ou d'un autre élément, et attention car si Roberta est instable, elle peut encore se désintégrer. Néanmoins cette nouvelle désintégration ne permet pas de revenir à l'état de Robert car à chaque désintégration Robert perd du poids. Quel farceur ce Robert ! Mais avant d'aller demander des comptes à votre ami Robert, restez ici car je n’en ai pas fini. La désintégration d’un isotope radioactif est donc un événement imprévisible, mais elle ne se fait pas n'importe comment : elle suit des règles. Un atome qui ne désintègre ne devient pas n'importe quel autre atome, il a un "choix limité d'opportunités de carrières". Imaginez sinon le bazar si n'importe quel isotope radioactif était potentiellement mortel. Malgré ces règles la désintégration d’un atome en particulier est totalement imprévisible, attention je ne dis pas qu’on ne sait pas la prévoir, mais que c'est véritablement imprévisible. La désintégration suit la loi du chaos, le fameux chaos de la physique quantique, d'ailleurs c’est par l'intermédiaire d'une désintégration que l'on donne le plus fameux exemple de cette loi : le chat de Schrödinger. Mais alors comment sait-on qu'il faudra 30,17 ans pour que se désintègre la moitié des atomes d'une quantité quelconque de césium 137 ?

Encore un scientifique qui a voulu faire son malin ? Non ce chiffre est une moyenne obtenue d'après expériences. Il semble que chaque espèce d'isotopes radioactifs a une probabilité x caractéristique propre à cet isotope de se désintégrer à un temps t. Cela veut qu’en pratique on peut caractériser un isotope par son temps de demi-vie (ou période de désintégration), le temps qui sera nécessaire pour que la moitié des atomes d'une quantité quelconque de cet isotope se désintègrent. Et ces temps de demi-vie sont estimés par extrapolations à partir d'observations et de mesures. Extrapolations car certains isotopes ont des durée de demi-vie de plusieurs millions d’années, on pouvait pas attendre autant de temps pour vérifier alors les scientifiques ont extrapolé. En effet les expériences ont montré que la quantité y d'atomes pas encore désintégrés diminue avec le temps t en suivant une courbe logarithmique. Or si on a suffisamment de points (y,t) de cette courbe (points qui sont mesurés par expérimentation directe), on peut calculer l'équation de la courbe et donc prévoir quelle quantité d'atomes radioactifs il y aura à n'importe quel temps t. Et comme la courbe logarithme n'est pas linéaire (cf. les propriétés du logarithme), il faut bien plus que 60,34 ans pour désintégrer tout un lot de césium 137 qui a une période de demi-vie de 30,17 ans, ce qui répond à notre question. Mais je sens que vous ne comprenez plus...

Oui il est impossible de prévoir quand un isotope en particulier va se désintégrer et possible de prévoir quand la moitié d'un lot se sera désintégré. Ca paraît pas logique ? En effet c'est ça la physique quantique, c'est un mode de raisonnement différent qui est contre-intuitif, mais ça marche comme les expériences le prouvent jusqu'ici. Et puis vous gobez des choses bien plus incroyable sans ciller, la religion ou la politique par exemple. Alors arrêtez de me regarder de travers comme un mérou au départ d'un 400 m haie, ça a beau être difficile à comprendre, ça reste quand même de la science et jusqu'à preuve du contraire c'est plus fiable que les promesses d'un Sarkozy. Encore un mystère résolu, question suivante.

vous saviez de la Nonophilie était une perversion, (à ne pas confondre avec nanophilie) où l'on rêve de faire l'amour au père noël ?? Shocked

Le terme est soit peu usité, soit pas officiel, soit c'est un néologiste récent, soit c'est une erreur typographique. Mais éthymologiquement l'interprétation est correcte d'autant qu'elle correspond à une réalité, donc la nonophilie peut tout à fait exister.

bah disons que ça fait plusieurs fois que j'entends ce terme... lol !

ça marche aussi avec la mere noêlle ?

Il y a 6 résultats sous google pour "nonophilie" contre 23200 pour "nanophilie" et aucun résultat pour nonophily. Donc soit le terme vient juste d'être inventé, soit il a été réinterprété à partir d'une faute typographique sur "nanophilie", soit ce terme est très rare et peu usité. Je penche pour la seconde hyopothèse, hypothèse évoquée par ailleurs par les sites que sort google pour "nonophilie". Pour trancher il faudrait demander à un spécialiste.

apparemment oui Chinois

On ne la fait pas au professeur Extatotoche.

Tonton Extanatos, peut tu nous expliquer en détail tout sur la physique cantique?

merci d'avance! rabbit

Je ne sais rien de la physique des cantiques, mais je peux t'expliquer la physique quantique. La physique quantique regroupe plusieurs théories, et c'est la théorie des quanta émise par Planck en 1900 qui marqua le commencement de tout, comme quoi c'est pas tout jeune. Au XX° siècle la théorie de la relativité générale (elle n'appartient pas à la physique quantique), émise par Einstein en 1915, révolutionne la physique du XIX° siècle, dite classique, jusqu'ici dominée par les idées de Newton. Pourquoi cette révolution ? Parce que la physique classique ne parvenait pas à expliquer certains phénomènes, notamment ce qui se passait à l'échelle microscopique (ou atomique) où les lois de la physique classique ne fonctionnent plus du tout. La théorie de la relativité générale corrige le tir mais elle ne suffit pas à tout expliquer d'où l'émergence de la physique quantique au cours du XX° siècle à partir de la théorie de Planck. Einstein contribua d’ailleurs au développement et à l’essor de cette nouvelle physique après avoir émis sa propre théorie. Mais en somme, qu'est-ce que la physique quantique ?

Et bien il est impossible de la résumer en une courte phrase puisqu'elle réunit de multiples théories. C'est une physique dite contre-intuitive car elle répond à une logique qui n'est familière qu'aux mathématiciens. Pour vous en convaincre je vais vous raconter la fameuse expérience du chat de Schrödinger (1935). Attention mes amis de la SPA et de Brigitte Bardot, c'est une expérience théorique qui n'a jamais été mise en pratique, donc ne montez pas sur votre blanc destrier, le chat de Schrödinger n'a pas été maltraité. Un chat est enfermé (théoriquement je le rappelle) dans une boite opaque dans laquelle se trouve également un dispositif mortel qui se déclenche s'il détecte la désintégration d'un atome d'un corps radioactif présent dans la boite. Si une désintégration a une chance sur deux d'avoir eu lieu au bout d'une minute, la mécanique quantique indique que, tant que l'observation n'est pas faite, l'atome est simultanément dans deux états : intact ET désintégré. Or l'expérience lie aussi l'état du chat à l'état de l'atome donc selon la mécanique quantique le chat est également vivant ET mort, ce qui ne notre point de vue est impossible... Pourtant du point de vue de la physique quantique c'est possible, enfin c'est possible pour des particules, par exemple un électron peut occuper simultanément plusieurs positions dans l'espace. Car notre problème de compréhension est principalement du au fait que nous sommes habitué à notre monde macroscopique et à ses lois rationnelles, sauf que le monde microscopique obéit à d’autres lois où ce qui paraît impossible est vrai. Pour des personnes ultra rationalistes ou allergiques aux mathématiques au delà des multiplications la physique quantique a de quoi causer de gros maux de tête. Vous n'y comprenez rien à ces histoire de chat mort-vivant ? Rassurez-vous car Feynman, l'un des plus grands théoriciens spécialistes de la physique quantique, a lui-même avoué : "Personne ne comprend vraiment la physique quantique".

Je vous sens inquiets : si même les spécialistes n'y comprennent rien alors où va-t-on ? A quoi peut bien servir la physique quantique dans ce cas ? Et bien pas de panique car il n'y a pas besoin de la comprendre pour l'appliquer, il existe déjà de nombreuses applications courantes : l'énergie nucléaire, l'imagerie médicale par résonance magnétique nucléaire, les diodes, les transistors, les microscopes électroniques, et les lasers. Il n'est donc pas besoin de vous retourner le cerveau pour faire marcher votre lampe frontale à diodes ou votre pointeur laser. Parallèlement à ces applications qui ne sont que des exemples courants, la physique quantique a aussi permis de faire des progrès au niveau théorique. On appréhende bien mieux le monde à l'échelle atomique et on peut formuler des théories fonctionnelles pour expliquer certains phénomènes physiques tels que la lumière. Et oui la lumière a l'air toute bête, mais elle a été la bête noire de la physique pendant longtemps et son cas n'est pas encore totalement élucidé. Longtemps le débat a été : la lumière est-elle une onde ou une particule ? La physique quantique a tranché : les deux ! Mais n'est-ce pas un peu trop facile ? La physique quantique n’est-elle pas juste de la poudre aux yeux, une astuce rhétorique pour éviter les problème ? Cette conception nous dérange beaucoup, pourtant l'homme par sa manière d'être est le roi de la dualité et du paradoxe. Ainsi pourquoi a-t-il tant de mal à accepter que cela puisse être le cas de particules ? Et voilà que la physique quantique s'invite dans les débats philosophiques...

Tout cela ne vous dit toujours pas ce que c'est exactement cette physique, mais je préfère ne pas rentrer dans les détails des théories elle-mêmes sous peine de devoir vous faire un cours complet sur l'ensemble de la physique et de la chimie. Autant me demander : qu'est ce que l'univers ? Cela me prendrait moins de temps pour vous répondre. Et le premier qui veut faire le malin en me posant cette question je le colle en retenu dimanche de 6h à 20h !

Et pour une réflexion plus humouristique de la physique quantique...

Mais c'est quoi ce topic ???!!! :surpris:

bah quoi ?

Gigi a écrit:: Mais c'est quoi ce topic ???!!! :surpris:

ça te concerne peu, c'est pour les intello Cool

Grognasse !
J'ai toujours eu horreur des sciences (notamment parce qu'elles prouvent mon inexistence)

je vais peut être bien me mettre au maths et la physique moi albino

Gigi a écrit:: Grognasse !
J'ai toujours eu horreur des sciences (notamment parce qu'elles prouvent mon inexistence)

non, pas la physique cantique! fou4

Selon les lois qui régissent la physique cantique tu peux être dans deux états simultanés: existe / n'existe pas!
Tout est une question d'atomes! geek

Au moins t'as compris l'essentiel...

ouhhhhh attention, si Kag à Trouver l'essence des choses, il risque de tout faire péter !

maladroit comme il est, ca ne d'étonerait pas.

Rooh ça suffit! J'aimerais que vous cessiez de me prendre pour un bécile! Je savais déjà tout sur la physique cantique!! Si je t'ai posé la question, c'était pour te faire découvrir quelque chose, Herr Loch! Comme punition à vos moqueries, je vous condamne tous les deux à remplacer le chat de Schrodinger... ...je veux faire une petite expérience... rambo

1. C'est QUANTIQUE !!!!
2. C'est SCHRÖDINGER !!!!
3. C'est ton destin !

c'est une énigme ?? Mr. Green

Non ce n'est pas une chat-rade pas d'acc!

je seche aussi si y a un truc a comprendre.

Herr Loch a écrit:: 1. C'est QUANTIQUE !!!!
2. C'est SCHRÖDINGER !!!!
3. C'est ton destin !

Ah je confondais avec la physique cantine, d'où la faute de frappe! C'est à cause du blog de malbouffe qu'à filé kiwax!
De toute façon j'assume mon destin car de toute façon je peux être vivant et mort en même temps! fou4