La question au professeur Extanatoche

Sujet: La question au professeur Extanatoche Ven 27 Nov 2009, 15:17

Ca manque d'activité dans cette rubrique, allez on va tenter de la réanimer en lancant la rubrique "La question au professeur Extanatoche". Le principe : vous posez une question scientifique au professeur Extanatoche qui tentera d'y répondre de facon simple sans utiliser "parce que", "dans ton cul" ou "va te faire foutre". De temps en temps le professeur Extanatoche ira piocher une question dans le courrier des lecteurs si les questions se font rares. Professeur Extanatoche c'est à vous !

La question au professeur Extanatoche Chris-savant_fou

La question au professeur Extanatoche Chris-savant_fou

Merci pour cette présentation Herr Loch. Y-a-t'il une question de nos spectateurs pour commencer ou dois-je sélectionner moi-même une question dans le courier des lecteurs ?

Sujet: Re: La question au professeur Extanatoche Ven 27 Nov 2009, 15:23

dit Exatotoche, comment on fait les bébés ?? Mr. Green

et là tu ne peux pas me répondre "dans ton cul", ça marchera pas ! nain

Sujet: Re: La question au professeur Extanatoche Ven 27 Nov 2009, 17:18

c est quoi cette bouteille de lait ? Shocked

Sujet: Re: La question au professeur Extanatoche Ven 27 Nov 2009, 17:32

Pourquoi faut-il que ce soit toujours LA première question qu'on me pose ? Il faudra que je pose la question au professeur Freudo Saké... Enfin bref répondons à la question du jour : comment on fait les bébés ?

Cette question si banale est loin de susciter une réponse aussi simple. Car tout d'abord cela dépend de l'espèce : mammifères, insectes, coraux, plantes, champignons, bactéries... En terme de moyens de reproduction l'évolution n'a pas manqué, comme à son habitude, d'une imagination fertile. Aussi tous les résumer ici est impossible tant il y en a. Supposons donc que notre chère téléspectatrice a voulu dire : comment Homo sapiens sapiens se reproduit-il ? pour utiliser des termes scientifiques. Pour rappel Homo sapiens sapiens c'est notre espèce pour ceux qui ne regarderaient pas l'émission de mon concurrent Marc Lesggy. Mais là encore cette question reste ambiguë : s'agit-il des méthodes de séductions précopulatoires, des moyens de copulation eux-mêmes, ou de ce qui se passe après fécondation ? Mettons qu'il s'agit de la fécondation elle-même qui intéresse notre spectatrices et entrons dans le vif du sujet... enfin je voulais dire... répondons à la question.

Homo sapiens sapiens est un mammifère placentaire bipède de la famille des hominidés (Hominidae), pour rappel il s'agit de la famille des grands singes (gorilles, chimpanzés, bonobos et orangs-outans). Au titre de mammifère il pratique la reproduction sexuée, celle-ci est assurée par la fécondation d'une cellule reproductrice (ou gamète) femelle par un gamète mâle qui engendrent par fusion une cellule œuf ou zygote qui après croissance donnera un beau bébé. Les méthodes employées pour mettre en contact les gamètes diffèrent selon les espèces comme dit plus haut, mais chez les mammifères une seule méthode domine : la copulation. C'est à ce moment que nos vicieux spectateurs et -trices desserrent leur col et ouvrent grand leurs yeux et leurs oreilles, ne les décevons donc pas.

Les Hommes, avec un grand H pour désigner l'espèce, se séparent donc en hommes ou mâles, avec un petit h pour le sexe, et en femmes ou femelles, les deux étant pourvus d'organes copulatoires spécifiques à leur sexe et différents des organes reproducteurs que sont les testicules chez l'homme et les ovaires chez la femme. Pour la copulation l'homme est munit d'un pénis et la femme d'un vagin qui comme tout le monde le sait ont la possibilité de s'emboîter à merveille comme des legos, c'est cet "emboîtement" que nous appelons pénétration qui constitue la première phase de la copulation. Mais revenons juste avant ça, au moment de la séduction précopulatoire, car les rites de séductions sont très importants. Outre le choix du partenaire, ils permettent de préparer physiquement les deux partenaires (de sexes différents cela va de soit) à la pénétration. En effet en temps normal, les organes reproducteurs mâles et femelles ne sont pas en état de copuler, il est nécessaire de les "exciter". Chez l'homme l'excitation sexuelle se traduit principalement par l'érection lorsque le sang gonfle les corps caverneux du pénis, et chez la femme il s'opère une lubrification des muqueuses de la paroi vaginale par sécrétion de fluides, ceci afin de faciliter la pénétration et surtout pour éviter une irritation des organes lors de la seconde phase de la copulation. Je vois que nos spectateurs commencent à avoir chauds et à transpirer, continuons pour ne pas laisser refroidir leur cerveau.

Avant de passer à la seconde phase de la copulation que tout le monde attend avec une excitation presque frénétique, faisons un retour sur les organes reproducteurs : testicules pour monsieur et ovaires pour madame. Jusqu'ici ils n'avaient pas jouer un grand rôle et pourtant c'est d'eux que tout dépend car c'est eux qui produisent les fameuses gamètes. Les femmes produisent régulièrement des ovules (gamète femelle), en moyenne un ovule tous les 31,8 jours ± 6,7 jours (dans une étude de 1992), ce qui fait qu'elles ne sont pas fécondables tous les jours. Par contre chaque homme produit environ 30 millions de spermatozoïdes (gamètes mâles) par jour, et peut donc en théorie copuler tous les jours voir plusieurs fois par jour. Néanmoins ses gamètes restent précieux, et il n'est pas question pour l'homme de les répandre en vain à la moindre petite excitation sexuelle (ce qui est fréquent chez lui), d'où la nécessité de la seconde phase de la copulation (sauf en cas d'éjaculation précoce...). La seconde phase de la copulation consiste à augmenter l'excitation sexuelle en provoquant le frottement des deux organes copulatoires l'un contre l'autre, c'est la partie ludique de la reproduction. L'excitation doit augmenter jusqu'à un point critique qui déclenche l'éjaculation (l'éjection des spermatozoïdes vers le vagin) par le biais d'un complexe jeu d'hormones et de signaux nerveux qu je ne détaillerai pas. Chez l'Homme l'éjaculation peut être accompagnée d'un orgasme, une décharge massive d'endorphine, l'hormone du plaisir, un cas qui semble spécifique à notre espèce ou à notre famille (la question reste débattue). La femme peut elle aussi connaître un orgasme mais celui-ci est rarement en phase avec celui de l'homme et n'a malheureusement pas toujours lieu, en compensation il dure plus longtemps chez la femme, la nature n'est pas si vache. L’éjaculation termine donc la seconde phase de la copulation et l’homme n’est plus requit pour la suite, il a donc le droit d’aller de faire voir ailleurs. Tout se passe maintenant dans madame.

Alors voilà les spermatozoïdes partent à l'assaut de l'ovule (en partant du principe que nous sommes dans la période idéale pour une fécondation). Si ceux-ci sont suffisamment vaillants et finauds pour ne pas de perdre, quelques uns arriveront devant cette forteresse naturelle qu'est l'ovule. Car l'ovule a beau être immense comparé à un spermatozoïde, il ne possède qu'une petite entrée et ne laisse en général passer qu'un seul élu, et il se ferme hermétiquement après passage de l'élu. Si la fécondation se produit, les noyaux des deux gamètes vont fusionner, entraînant un mélange de leurs gènes. Après cette fusion, la cellule devenu zygote commence sa division : elle se multiplie rapidement et s'en va "nider" (s'installer) dans l'utérus ou elle pourra se développer pour former un fœtus, mais ça c'est une autre histoire...

Question suivante ?

Sujet: Re: La question au professeur Extanatoche Ven 27 Nov 2009, 20:31

Citation :: Homo sapiens sapiens est un mammifère placentaire bipède de la famille des hominidés (Hominidae), pour rappel il s'agit de la famille des grands singes ..... orangs-outans).

ah les mec du sud.... que des frimeurs ! embaras1

Sujet: Re: La question au professeur Extanatoche Ven 27 Nov 2009, 20:33

Sujet: Re: La question au professeur Extanatoche Ven 27 Nov 2009, 20:47

bah vla comment tu te prends pour un orang-outan embaras1

Sujet: Re: La question au professeur Extanatoche Ven 27 Nov 2009, 20:51

Sujet: Re: La question au professeur Extanatoche Ven 27 Nov 2009, 20:53

Sujet: Re: La question au professeur Extanatoche Ven 27 Nov 2009, 20:54

ai pô compris

Sujet: Re: La question au professeur Extanatoche Ven 27 Nov 2009, 20:58

normal c'est artistique embaras1

Sujet: Re: La question au professeur Extanatoche Ven 27 Nov 2009, 21:02

j'ai l'impression d'être arrivé dans la 4° dimension geek

La question au professeur Extanatoche 14bogdanov

Merde j'y suis vraiment !!!! affraid

Sujet: Re: La question au professeur Extanatoche Ven 27 Nov 2009, 21:07

Oui j'ai une question scientifique à poser:
pourquoi les stylos billent? naze1

$I don\\'t want that$

-80 0000 années lumières!

ouhwouh ouh je me noie!

La question au professeur Extanatoche Hibou_grand_duc_5-637x480

Tschuss!

3h45 du matin quand même! $I don\\'t want that$

... et probablement quelques grammes d'alcool dans le sang aussi. Alors comment marchent les stylos-billes ou stylos à bille ?

Un stylo à bille est composé d'un tube réservoir d'encre visqueuse à séchage rapide qui est étalée sur le papier lors de l'écriture par l'intermédiaire d'une petite bille qui est en rotation libre dans une alvéole à la pointe du stylo. Il aurait été inventé en 1938 par un journaliste hongrois du nom de László Biró aidé de son frère chimiste György. Après cette invention les deux frères se réfugièrent en Argentime pendant la guerre où ils déposèrent un brevet et fondèrent une compagnie pour exploiter leur invention. Pourtant ce sont d'autres noms que l'histoire a retenu, tels que Reynolds ou Bic. La première compagnie ayant tout bonnement créé une copie pirate et l'autre ayant racheté les droits du brevet pour créer le fameux stylos à bille jetable "bic" qui connaîtra la gloire et amorcera le déclin du stylo à plume. On pourrait encore en dire beaucoup sur l'histoire du stylo à bille mais je suis professeur en science pas en histoire donc revenons-en au fonctionnement de cette si simple et pourtant ô combien fabuleuse invention.

Il faut savoir que le stylo à bille fut inventé pour remplacer les stylos à plume dont l'encre fluide qui séchait lentement était souvent source de bavures, et autres pâtés, d'où l'utilisation d'un peu pratique papier buvard (ou plus simplement buvard). La principale différence entre le stylo à bille et le stylo à plume tient donc dans la nature de l'encre utilisée et dans son mode d'étalement sur la feuille lors de l'écriture. Le stylo à plume utilise une encre aqueuse fluide et se base sur le principe de la capillarité pour l'étalement et le séchage de l'encre. En pratique le papier absorbe l'encre composée d'eau et de pigments, les pigments qui sont de grosses particules sont rapidement bloqués dans l'entrelacs des fibres du papier tandis que l'eau continue de se diffuser par capillarité dans la feuille. Le processus prend d'une seconde à une minute selon la qualité, la quantité d'encre déposée et les capacités absorbantes du support. Les stylos à billes fonctionnent différemment, leur encre étant plus visqueuse, elle est étalée mécaniquement sur la feuille au lieu d'être absorbée par elle. Le solvant de ces encres visqueuses, utilisées initialement en imprimerie, se volatilise quasiment instantanément au contact de l'air. Le stylo à bille dépose donc une fine couche d'encre par l'intermédiaire de la bille sur la feuille, le solvant se volatilise, et il reste une couche sèche de pigments à la surface du papier.

Bon vous avez maintenant compris la différence entre les deux encres ? Alors intéressons nous plus en détail au mode d'application des encres, ou "mais comment qu'elle fait l'encre pour aller de la cartouche à la feuille ?". La gravité ? Oui et non, pour vous en convaincre : tenez un stylo en l'air, la pointe vers le bas... ça ne coule pas n'est-ce pas ? Et non la gravité n'est pas la force la plus importante ici, car sinon nos stylos répandraient de l'encre partout. La force principale qui est en jeu c'est la capillarité, la même qui permet aux encres fluides d'être absorbées par le papier, permet aussi à l'encre de ne descendre qu'à bon escient dans les stylos à plume, comme les stylos à bille. Mais c'est quoi au fait la capillarité ? C'est la force qui fait remonter légèrement l'eau sur le bord d'un verre (le fameux ménisque, et non c'est pas un effet d'optique !), ou qui donne au k-way sont pouvoir imperméable. En bref les molécules d'eau aiment être en contact avec certains solides et en haïssent d'autres, à petite échelle cette force est supérieure à la gravité : c'est pour cela qu'une goutte d'eau peut demeurer sur une surface verticale sans tomber. Et les stylos alors ? Et bien ils utilisent ce principe pour transférer l'encre du réservoir ou de la cartouche vers la feuille, tout en maintenant l’encre dans le réservoir quand il n’y pas contact entre la pointe et le papier. Le stylo à plume utilise des canaux dans et sous la plume qui régulent le débit d'encre et l’emmenent vers la pointe. Lorsque la pointe de la plume est mise en contact avec un support hydrophile, l'encre "rejoint son Casanova" et invite ses copines de la cartouche à sa suite lorsque la plume cour sur la feuille. Par contre le stylo à bille procède un peu différemment, l'encre très visqueuse ne pourrait emprunter suffisamment rapidement les canaux d'une plume sans les boucher en séchant. Du coup il utilise le principe du roulement à bille pour étaler l'encre, la bille agissant comme un sas entre le réservoir où l'encre reste visqueuse, et l'extérieur où l'encre sèche vite. Le processus d'écriture fait rouler la bille dans son logement, par capillarité et mécanique l'encre adhère à la surface de la bille et est entraînée vers l'extérieur où elle est imprimée mécaniquement sur la feuille où elle sèche. Voila vous savez à peu près tout du stylo à bille maintenant, sauf une chose : pourquoi l'encre reste visqueuse dans son réservoir alors que celui-ci n'est pas fermé et est donc au contact de l'air ?

Très bonne remarque, car l'encre sèche en effet dans le tube réservoir du stylo... Mais seulement en une fine pellicule en haut du niveau d'encre et cette pellicule forme une protection contre l'air pour l'encre en dessous. Cette pellicule descend en même temps que l'encre est consommée lors de l'écriture. Mais des fois elle reste colée au tube ou laisse des traces et du coup il devient difficile de suivre le niveau réel de l'encre. C'est particulièrement le cas quand est utilisé un tube réservoir sur la surface duquel l'encre peut adhérer, ou quand est utilisée une encre trop visqueuse. Vous aviez qu’à pas acheter des stylos au rabais, c’est tant pis pour vous.

Après pour ce qui est des différents modèles de stylo à bille : stylo bic, stylo à ressort etc. c'est juste du détail, le principe de base que je viens de décrire restant le même. Mystère résolu, question suivante ?

Herr Loch a écrit:: Tout le monde a compris ou faut demander au professeur Extanatoche de nous réexpliquer ?

Réexplique! fou4

Et ne me remerciez pas surtout, c'est toujours une joie immense que de parler tout seul ou face à des cerveaux hermétiquement fermés aux mystères de la science... pas d'acc!

Enfin bon je suis la pour ca en même temps.

Donc voici une nouvelle question de notre anti-scientifique en herbe qui est : s'il faut 30,17 ans pour que se désintégre naturellement la moitié des atomes d'une quantité quelconque de césium 137, pourquoi faudra-t-il bien plus longtemps que 60,34 ans pour que tous les atomes se désintègrent ? Et ceci est valable pour n'importe quel atome radioactif. En d'autres termes : qu'est-ce que la radioactivité ? Ou : à quoi correspond le temps de demi-vie d'un atome radioactif ? Un sujet passionnant auquel je m'attacherai bientôt de répondre.

Herr Loch a écrit:: Et ne me remerciez pas surtout, c'est toujours une joie immense que de parler tout seul ou face à des cerveaux hermétiquement fermés aux mystères de la science...

tu vas un peu loin: "hermétiquement fermés" aurait suffit! Wink

Herr Loch a écrit:: Un sujet passionnant auquel je m'attacherai bientôt de répondre.

Tiens:

La question au professeur Extanatoche Corde%20jeep

(juste pour t'attacher)

alcoolo4

les métaphores c'est pas ton truc non plus... pas d'acc!

Au fait, tonton Extanautruche, comment donc sont nées les métaphores? study

Demande à ta prof de francais !

je pensais que ça venait au monde dans des chrysalides ou un truc comme ça... ...
ah non ça c'est papillusion dans les Pokémons! fou4

Pour répondre à cette question, faisons d'abord un survol rapide de ce qu'est un atome. La matière est constituer d'atomes : des électrons autour d'un noyau lui-même composés de particules, les neutrons et les protons. Le nombre de protons déterminent à quel élément appartient l'atome : si c'est un atome d'oxygène, de carbone, de fer etc. (voir tableau périodique des éléments de Mendeleiev pour la liste complète). Mais pour un même nombre de protons, le nombre de neutrons peut varier donnant lieu à plusieurs espèces atomiques, appelées isotopes, pour un même élément. Les isotopes d'un même élément ont tous des propriétés chimiques identiques, mais des propriétés physique différentes. Il y a par exemple le fameux carbone 14, isotope du carbone dont le noyau compte en général 12 neutrons, mais il peut aussi en compter 14, 13, 11 etc. Tous les éléments peuvent avoir un ou plusieurs isotopes, certains de ces isotopes sont dit stables alors que d’autres sont radioactifs. Un isotope stable est un atome dont le noyau est stable dans le temps s'il n'est soumis à aucune condition particulière. Un isotope radioactif est un atome dont le noyau est instable dans le temps sous conditions naturelles. Ces isotopes instables se transforment dans le temps, on dit qu'ils se désintègrent, et émettent un rayonnement radioactif. Il existe diverse forme de désintégrations et de rayonnements radioactifs associés que je ne détaillerai pas. Sachez juste que certains sont quasi inoffensifs alors que d'autres font de gros dégâts, or des isotopes instables il y en a partout autour de nous et même dans nous. Mais rassurez-vous car même si certains émettent une dangereuse radioactivité, les quantités de ces isotopes radioactifs sont trop infimes pour vous causer des lésions mortelles. Par contre s'ils sont concentrés artificiellement... mais revenons en à la désintégration.

Ce qu'il faut impérativement comprendre c'est que la désintégration est un événement instantané à notre échelle et surtout imprévisible, c'est comme si votre ami Robert à qui vous êtes en train de parler devient subitement Roberta, comme ça : POUF ! Après sa transformation Robert peut être devenu un isotope stable ou instable du même élément ou d'un autre élément, et attention car si Roberta est instable, elle peut encore se désintégrer. Néanmoins cette nouvelle désintégration ne permet pas de revenir à l'état de Robert car à chaque désintégration Robert perd du poids. Quel farceur ce Robert ! Mais avant d'aller demander des comptes à votre ami Robert, restez ici car je n’en ai pas fini. La désintégration d’un isotope radioactif est donc un événement imprévisible, mais elle ne se fait pas n'importe comment : elle suit des règles. Un atome qui ne désintègre ne devient pas n'importe quel autre atome, il a un "choix limité d'opportunités de carrières". Imaginez sinon le bazar si n'importe quel isotope radioactif était potentiellement mortel. Malgré ces règles la désintégration d’un atome en particulier est totalement imprévisible, attention je ne dis pas qu’on ne sait pas la prévoir, mais que c'est véritablement imprévisible. La désintégration suit la loi du chaos, le fameux chaos de la physique quantique, d'ailleurs c’est par l'intermédiaire d'une désintégration que l'on donne le plus fameux exemple de cette loi : le chat de Schrödinger. Mais alors comment sait-on qu'il faudra 30,17 ans pour que se désintègre la moitié des atomes d'une quantité quelconque de césium 137 ?

Encore un scientifique qui a voulu faire son malin ? Non ce chiffre est une moyenne obtenue d'après expériences. Il semble que chaque espèce d'isotopes radioactifs a une probabilité x caractéristique propre à cet isotope de se désintégrer à un temps t. Cela veut qu’en pratique on peut caractériser un isotope par son temps de demi-vie (ou période de désintégration), le temps qui sera nécessaire pour que la moitié des atomes d'une quantité quelconque de cet isotope se désintègrent. Et ces temps de demi-vie sont estimés par extrapolations à partir d'observations et de mesures. Extrapolations car certains isotopes ont des durée de demi-vie de plusieurs millions d’années, on pouvait pas attendre autant de temps pour vérifier alors les scientifiques ont extrapolé. En effet les expériences ont montré que la quantité y d'atomes pas encore désintégrés diminue avec le temps t en suivant une courbe logarithmique. Or si on a suffisamment de points (y,t) de cette courbe (points qui sont mesurés par expérimentation directe), on peut calculer l'équation de la courbe et donc prévoir quelle quantité d'atomes radioactifs il y aura à n'importe quel temps t. Et comme la courbe logarithme n'est pas linéaire (cf. les propriétés du logarithme), il faut bien plus que 60,34 ans pour désintégrer tout un lot de césium 137 qui a une période de demi-vie de 30,17 ans, ce qui répond à notre question. Mais je sens que vous ne comprenez plus...

Oui il est impossible de prévoir quand un isotope en particulier va se désintégrer et possible de prévoir quand la moitié d'un lot se sera désintégré. Ca paraît pas logique ? En effet c'est ça la physique quantique, c'est un mode de raisonnement différent qui est contre-intuitif, mais ça marche comme les expériences le prouvent jusqu'ici. Et puis vous gobez des choses bien plus incroyable sans ciller, la religion ou la politique par exemple. Alors arrêtez de me regarder de travers comme un mérou au départ d'un 400 m haie, ça a beau être difficile à comprendre, ça reste quand même de la science et jusqu'à preuve du contraire c'est plus fiable que les promesses d'un Sarkozy. Encore un mystère résolu, question suivante.