La cuisine du Refuge

Ma maman à gaver des oies pendant un temps... c'était immonde ... mais qu'est ce que c'est bon une foi dans l'assiette .

Fred Flinstone a écrit:

Bon Lady, prends du haut de gamme !

Ne t'en fais pas, nous choisissons.
Sinon, je préfère ne pas trop penser au gavage. Je trouve ça vraiment horrible. Mais Lady o funny a raison, une fois dans l'assiette, c'est bon. Mais alors, faut vraiment pas penser à ce qui a pu se passer entre-temps.

Comme pour le thon en boîte ! Il vaut mieux pas savoir ce qu'il y a dedans (poissons divers, dauphin, reste de poulet...) !

Iiiiiiiiiiiiiiirrk!!! Stop!

Oui mais... NON!! Arrêtez de vous dire "faut pas y penser"! Au contraire faut y penser car c'est une réalité! Il est si facile d'ignorer les choses qui dérangent... ...mais il ne faut surtout pas faire cette erreur, que ce soit pour les oies ou quoi que ce soit d'ailleurs.

D'ailleurs même si on regarde dans l'histoire, bon nombre des pires atrocités ont pu durer grâce à cette faculté d'ignorer le dérangeant. Mais je pense que c'est toujours un peu le cas: on est si bien notre bulle! Ensuite c'est à chacun de faire les efforts.

Dans le cas du foie gras je pense pas que ce soit insurmontable de s'en passer! ^^

Tout à fait d'accord avec toi. Mais c'est parfois dur.

Kagoo San a écrit:

Dans le cas du foie gras je pense pas que ce soit insurmontable de s'en passer! ^^

D'un autre côté, c'est pas insurmontable de manger du foie gras tout en pensant à ces pauvres bêtes...

Pas d'accord... c'est trop cruel! on peut changer de sujet, please?trouver un autre truc en cuisine?

Fred Flinstone a écrit:

Kagoo San a écrit:

Dans le cas du foie gras je pense pas que ce soit insurmontable de s'en passer! ^^

D'un autre côté, c'est pas insurmontable de manger du foie gras tout en pensant à ces pauvres bêtes...

non mais c'est mal!

Qu'est ce que le mal sinon celui inculquer par notre éducation ? Comment mesurer la souffrance d'un être, n'agit-on pas par anthropomorphisme face à la douleur animal ?

Citation :

Qu'est ce que le mal sinon celui inculquer par notre éducation ?

Si le bien et le mal sont inculqués par notre éducation c'est bien parce qu'il y a une raison derrière, du moins à la base. Le problème c'est qu'il faudrait pas inculquer quoi que ce soit mais faire réfléchir chacun! Le bien et le mal ne sont pas simplement issus de l'éducation, mais sont issus de réflexion et de philosophie.

En quoi l'homme serait-il "supérieur" aux animaux s'il n'avait pas une conscience (bien et mal, etc)? Pourquoi vouloir refouler systématiquement les valeurs qui se rapportent à l'éducation?

Chacune mérite d'être réfléchie.

Citation :

Comment mesurer la souffrance d'un être, n'agit-on pas par anthropomorphisme face à la douleur animal ?

Sans doute en partie, mais en quoi est-ce un tort? Cette forme d'intelligence n'est-elle pas l'un de nos meilleur outil "de mesure" dans ce cas?
Et que dire des impressions qu'on ressent... La peur et la douleur se sentent dans les yeux, dans les mouvements, dans les cris. Pourquoi faudrait-il dans le cas des animaux ne pas se fier à la seule chose qui ne nous trompe jamais dans la vie?

Je rigolais, c'était juste pour faire l'avocat du diable ! En fait, on mesure très bien la soufrrance animale, notamment sur la production de certaines hormones ou molécules.

ignorez quoi déja ?

Fred Flinstone a écrit:

Je rigolais, c'était juste pour faire l'avocat du diable ! En fait, on mesure très bien la soufrrance animale, notamment sur la production de certaines hormones ou molécules.

hormones, molécules, machins... ...et les vraies impressions, le feeling tout ça hein?! Saleté de scientifique!

C'est le combat éternel entre la rationnalité scientifique et les sentiments purement humains...

lady pirate a écrit:

a rationnalité scientifique

= le clan des Scully (Fred et Exta)

lady pirate a écrit:

et les sentiments purement humains...

= le clan des Mulder (Gigi et moi)

Ce combat perdure sur le refuge depuis des lustres... mais ce n'est qu'un combat parmis plein d'autres...

Certes, et il est de ces combats sans vainqueur possible... (mon Dieu, v'là que je philosophe, une fois de plus!)

je veux faire partie du clan D'E.T. !

Euh, tu parles de qui, au juste? C'est nous, le clan des E.T.? Bah, de toute façon, nous t'accueillons!

Pour ce qui est de la rationnalité, la douleur animale est un bon exemple : on voit un animal dans une posture qui serait inconfortable pour un humain, on se dit "oh le pauvre ce qu'il doit souffrir". Mais cette pensée de la souffrance est issue d'un processus d'anthropomorphisme de l'animal : on se compare à l'animal pour imaginer ce qu'il ressent. Mais l'animal n'a pas les mêmes perception de son environnement que nous, comment savoir si il souffre vraiment ? C'est pour ça que je parlais de "molécules de la douleur", elles permettent de mesurer la véritable souffrance de l'animal : dans certaines situations il peut nous paraître ne pas souffrir alors que oui, et dans d'autres c'est l'inverse !

Mmmh, intéressant, tout cela... C'est pas faux...

Ohlala certes mais dans le cas des oies gavées dans des cages où ça peut même pas battre de l'aile, y a pas besoin d'être un scientifique diplômé ou un gars qui se sent intelligent parce qu'il a appris par coeur son dictionnaire pour comprendre que ça souffre!

Du reste les molécules blabla je sais que les émotions produisent des substances et je le réfute pas, au contraire! Mais bon, dans ce genre de cas pas besoin de sortir les outils du scientifique. Souvent l'instinct combiné à un minimum d'intelligence suffisent!

Mais en réalité, j'avoue, c'était surtout pour faire une guerre scientifique vs artiste!

C'est juste aussi!

Kagoo San a écrit:

Souvent l'instinct combiné à un minimum d'intelligence suffisent!

Etant un être froid et sans coeur je n'ai pas d'instinct !
Etant un être complétement idiot, je n'ai pas le minimum d'intelligence requis !

Kagoo San a écrit:

Mais en réalité, j'avoue, c'était surtout pour faire une guerre scientifique vs artiste!

Tu es un artiste, toi ?
J'aime être cruel !

Fred Flinstone a écrit:

Kagoo San a écrit:

Souvent l'instinct combiné à un minimum d'intelligence suffisent!

Etant un être froid et sans coeur je n'ai pas d'instinct !
Etant un être complétement idiot, je n'ai pas le minimum d'intelligence requis !

OUAIS Exactement! C'est ça que je voulais lire!!! T'es un méchant! et moi le gentil! NA! et donc J'AI RAISON!!! Il manque plus que tu dises cette phrase et, peut-être, tes pêchers seront pardonnés!

Fred Flinstone a écrit:

Kagoo San a écrit:

Mais en réalité, j'avoue, c'était surtout pour faire une guerre scientifique vs artiste!

Tu es un artiste, toi ?
J'aime être cruel !

Mais voyons, nous sommes tous artistes au fond de nous!
sauf les scientifiques! ils valent rien eux!

Oui, nous sommes tous artistes. Je pense que miss styx approuverait, si elle lisait ça. Quand à définir les rôles de gentil(kagoo) et méchant(fred), c'est pas un peu trop... rationnel et sans appel?

D'ailleurs elle est où cette cocoriquette de miss styx?!

Ca y est? Elle a sombré dans la folie artistique dont on ne sort jamais?