Musique de films et jeux vidéos

C'est sûrement pas un scoop pour Caméléon, mais le compositeur des 3 premiers jeux Tomb Raider a fait il y a 2 ans un kickstarter pour enregistrer les morceaux avec un vrai orchestre, et le résultat est super! Chercher Tomb Raider Suite dans Spotify. Les morceaux sont souvent étendus avec des nouveaux arrangements, qui intègrent souvent les fameuses 3 notes caractéristiques du thème principal.


Sinon j'aime bien les B.O de films en général.

En tant que fan des Aliens, j'ai pas boudé le plaisir des préquelles Prometeus et Covenant. Beaucoup ont trouvé ces films nuls, moi je les ai trouvé très divertissants, avec plein de bonnes idées... bon ok plein d'illogismes aussi, mais bon. Il y a des scènes tellement réussies au niveau de la tension dans les deux. Le problème dans le dernier est d'avoir voulu trop en mettre et d'abuser des grosses ficelles, histoire que tout le monde puisse trouver son compte, sauf qu'en faisant ça, à peu près tout le monde se plaint à la fin. Néanmoins, là aussi la musique est excellente, soulignant parfaitement l'insidieux développement du monstre. Par exemple le morceau "Spore" exprime parfaitement l'idée d'une contamination: quelque chose de minuscule, de discret, de léger et pourtant porteur d'un grand danger. (on échappe pas au COVID!)



Le suivant, "The Medbay" qui accompagne l'un des passages les plus réussis au niveau tension / horreur commence tout tranquillement, avec juste quelques indices comme quoi quelque chose de terrible se prépare. On entend discrètement le son d'un clocher... Le développement se fait tout lentement avec toujours cet air discret mais inquiétant qui se répète... Il y a comme un battement de coeur tout le long du morceau qui génère une tension toujours plus palpable. Le développement se poursuit jusqu'à l'horreur et la panique. La musique transcende la scène qui est parfaitement réalisée. Moi qui ne pensais plus pouvoir ressentir de peur devant un Alien... Bref le reste de la BO est très bien aussi, il n'y a pas que des morceaux de pure ambiance, aussi des belles pièces "classiques".


Dans un autre registre, il y a ce documentaire que je recommande: Last Breath
L'histoire d'un plongeur qui se retrouve seul, bloqué au fond de la mer alors qu'il réparait un bidule sous-marin et de l'équipe qui a tenté de le sauver. Le documentaire est très bien, axé sur l'émotion, mais franchement, la musique fait beaucoup. A tel point que je suis allé chercher la B.O. que j'écoute souvent en bossant.

Je suis pourtant assez bon client avec Alien, même Alien 4 que beaucoup déteste pourtant, mais Prometheus et Covenant.... nan c'est juste pas possible. Bon j'ai pas vu Covenant, mais rien que les critiques dessus (les critiques constructives bien sûr pas celles de téléstar) me laissent peu d'espoir. Après les musiques sont pas dégueu, m'enfin ça sauve pas les films de leur scenario catastrophique, sans parler du reste.


Ça a l'air intéressant ce documentaire : Last Breath, la musique est cool aussi. Ça me fait pensé à un jeu aux petits oignons auquel je suis en train de rejouer : Subnautica. Notre vaisseau spatial s'écrase sur une planète océan où on doit survivre (craft et cie) en explorant la planète. On choppe assez vite une maladie mortelle qui nous pousse toujours plus profond sous les mers à la recherche d'un remède. La gestion de l'oxygène est notre principale soucis, ce qui crée parfois de sacré moment d'angoisse quand on est dans le noir, désorienté, qu'il ne nous reste plus que quelques secondes d'oxygène et qu'on ne retrouve plus notre sous-marin. Un jeu unanimement encensé avec très peu de défaut et que j'aime beaucoup.


En parlant de BO, on regrettera beaucoup Ennio Morricone qui nous a quitté il y a peu dont les musiques sont vraiment fantastiques.

Ah oui Ennio Morricone, un monument!

Subnautica, si ça peut se jouer sur mobile, je testerais bien du coup. Hé oui, mon bon vieux PC a rendu l'âme...

Mais venons-on tout de suite au grand débat! Parce qu'avant qu'on se bagarre sur le port des masques, on se battait sur des causes beaucoup plus nobles: les nouvelles préquelles d'Aliens.  

C'est vrai que y a beaucoup de trucs pas logiques. Dans Prometheus, je me souviens de ce vaisseau roulant qui écrase la capitaine qui n'a pas eu l'idée simple de faire quelque pas de côté... Ca mérite un Darwin Award, c'est vrai, mais après il ne faut pas oublier que les morts idiotes arrivent continuellement dans la réalité. Ce n'est pas forcément si peu crédible que ça. Je me souviens plus trop du reste mais je trouvais l'ambiance réussie. Et la scène de l'avortement... elle est géniale! Dans Covenant, je préfère pas te spoiler mais il y a plusieurs trucs dans le même genre qui énervent particulièrement les gens. En fait, c'est un collage de choses très réussies et d'autres complètement hasardeuse ou ratées. C'est dommage de focaliser sur ces bêtises, car ça occulte le reste. Je pense pas que le but soit de donner quelque chose de particulièrement crédible, mais de proposer un divertissement qui ouvre sur des questions plus larges et passionnantes de notre époque sur l'Homme, la vie, la mort, ce qu'il crée, etc... et  blablabla... Ca peut sembler prétentieux pour un film d'horreur, mais je trouve que c'est un développement + que bienvenu, sinon à quoi bon prolonger une saga qui offrirait toujours la même chose?

Bon c'est vrai que pour les esprits scientifiques ça doit faire mal aux yeux!

C'est pas du point de vue de la logique (même s'il y a quelques scènes à la limite du nanard tant les personnages agissent stupidement) ou du réalisme scientifique (dont je me fout royalement, c'est un film de SF que je veux voir, pas un documentaire) que le bat blesse, c'est le respect et la cohérence de l'univers Alien (créé par les précédent film) et plausibilité générale du film.

Déjà Prometheus se foutait pas mal de l'univers Alien en omettant ou en réécrivant un paquet de trucs, un comble pour le réalisateur qui a initié cet univers. Dans tous les précédents films, chaque réalisateur rajoutait quelque chose à l'univers en le traitant suivant sa propre vision, mais toujours en respectant ce qui avait été établit précédemment. Là, avec Prometheus, on a l'impression que Ridley Scott renie non seulement son travail mais aussi celui des autres réalisateurs. Pourquoi vouloir réécrire un univers déjà cohérent ? Il vaut mieux en créé un nouveau dans ce cas, tu respectes le travail des autres, tes fans et tu as plus de liberté. Tu me feras remarquer que le film ne porte pas la mention "Alien", ce qui tendrait à détaché le film de l'univers Alien, sauf que toute la promo du film a été faite autour du fait qu'il s'agissait de la préquelle d'Alien. Et dans sa suite : "Alien Covenant", boom le terme Alien fait son retour ! Par ailleurs, difficile de comprendre certaines scènes du film si on ne connait pas déjà l'univers d'alien. Donc pour moi le principal problème de ce film est que Ridley Scott ne semble pas trop savoir sur quel pied danser entre le renier totalement la quadrilogie originale et s'y rattacher. On a l'impression qu'il a voulu s’émanciper de l'univers Alien, le déconstruire, mais que les producteurs lui ont dit : non il faut garder le lien avec la quadrilogie originale pour que ce soit plus vendeur (simple hypothèse).

Cependant même si on regarde Prometheus en faisant abstraction de l'univers Alien, ben je trouve que ça reste un film bancal. Pas fondamentalement mauvais, mais pas extraordinaire non plus. Le casting est inégal avec certains personnages mal écrits. Si le personnage d'Elizabeth Shaw n'est pas mal écrit, l'actrice qui l'incarne peine à égaler le charisme d'une Sigourney Weaver dans le rôle de Ripley (on a beau essayer de faire abstraction d'Alien, on ne peut s'empêcher d'y penser). Tout l'espèce de pseudo-mysticisme sur fond de théorie de la panspermie qui sert de prétexte au voyage est vraiment traité maladroitement (scène d'intro en mode WTF) et va et vient au milieu du film un peu comme un moustique agaçant. Après il y a quelques bons moments d'ambiance et quelques scènes bien foutues (ça reste du Ridley Scott quand même), mais ça ne fait pas oublié un scénario un peu trop tiré par les cheveux et souvent maladroit, d'autant plus difficile à comprendre sans les inévitables références à Alien, encore une fois !

Faire une préquelle est déjà un exercice compliqué en soit, faire une préquelle dans un univers qui a eu 33 ans pour évoluer à travers de multiples médias et auteurs (films, livres, jeux vidéo etc.) est EXTRÊMEMENT difficile, alors faire une préquelle à Alien, ça paraissait être mission impossible pour satisfaire les fans. Donc j'accorde des circonstance atténuantes à Ridley Scott pour avoir fait un mauvais Alien, je ne lui en veux pas du tout, par contre je lui en veux un peu d'avoir fait un film assez moyen.

Qu’est-ce que vous êtes durs les fans 100%. Je trouve au contraire qu’on retrouve bien la patte du réalisateur original. Je suis d’accord pour la dualité avec des producteurs réactionnaires qui voulaient garder du similaire mais pour le coup complètement inutile. Le même problème aussi dans les franchises de jeux vidéos, ce côté marketing tout pourri me débecte, j’aurais préféré carte blanche 100% au créateur, je pense qu’il avait en tête quelque chose qui fasse évoluer Alien et non qui soit contraire. Après s’il doit se conformer à tous les livre d’autres auteurs, forcément ça devient compliqué. Pour Elisabeth shaw, et même la suivante de covenant, je trouve qu’elle ont très bien campé leur personnage. Pas facile après le mythe Sigourney. Moi j’ai trouvé leurs personnages crédibles et attachants.

Citation :

Qu’est-ce que vous êtes durs les fans 100%. Je trouve au contraire qu’on retrouve bien la patte du réalisateur original. Je suis d’accord pour la dualité avec des producteurs réactionnaires qui voulaient garder du similaire mais pour le coup complètement inutile. Le même problème aussi dans les franchises de jeux vidéos, ce côté marketing tout pourri me débecte, j’aurais préféré carte blanche 100% au créateur, je pense qu’il avait en tête quelque chose qui fasse évoluer Alien et non qui soit contraire.

Je ne suis même pas super fan en plus.
J'arrive pas à discerner ce qu'a voulu faire Ridley Scott à l'origine. Parce que c'est sûr qu'il y a des choses qu'on a du lui imposées, mais après il y reste d'autres choses, maladroites et bizarres, que je n'explique pas. Ce que je veux dire, c'est que Ridley Scott, que j'aime beaucoup par ailleurs, ne peux pas être dédouané de toute responsabilité dans ce semi-échec. D'où une certaine perplexité : qu'a-t-il voulu faire ? s'est-il raté ? (ça arrive même aux meilleurs) est-on tous passé à côté du film ?

Citation :

Après s’il doit se conformer à tous les livre d’autres auteurs, forcément ça devient compliqué.

Ce n'est pas possible et c'est de toute façon pas le but. Je ne lui demandais pas d'être fidèle à tout ce qui a été fait, mais au moins de respecter les éléments qu'il a lui même établi dans le premier Alien et de répondre aux questions qu'il avait laissé en suspend. Or non seulement il semble renier son œuvre (un peu à la George Lucas avec ses versions définitives de la première trilogie Star Wars), mais en plus j'ai l'impression qu'il répond à côté (bon après c'est un avis personnel qui se discute).
Par exemple le premier Alien laissait 2 questions en suspens : qui sont les ingénieurs ? et d'où viennent les aliens à l'origine ? Prometheus n'y répond pas vraiment. Qui sont les ingénieurs ? On ne le sait toujours pas, sinon qu'ils seraient venus sur Terre à plusieurs reprises. D'où viennent les aliens à l'origine ? Cela reste un mystère complet, le film semble nous orienter vers la piste de l'arme biologique, mais tout est confus et contradictoire (qui a créé cette arme ? pourquoi ? comment ça marche ? etc.).
Entendons nous bien, ne pas avoir de réponse à ces questions n'est pas un problème en soit, Alien fonctionne très bien sans elles. Le problème vient du fait que Prometheus avait la prétention d'y répondre et nous livre au final un HS complet. C'est ça qui coince : le film n'est pas cohérent avec ses prétentions, d'où la question légitime : qu'est-ce que le film veut vraiment nous raconter ?

Citation :

Pour Elisabeth shaw, et même la suivante de covenant, je trouve qu’elle ont très bien campé leur personnage. Pas facile après le mythe Sigourney. Moi j’ai trouvé leurs personnages crédibles et attachants.

Personnellement je pense que c'était une erreur stratégique de mettre à nouveau une femme comme personnage principal, parce que forcément les gens vont la comparer à Ripley. Or en 33 ans le personnage de Ripley a acquis une telle aura, que forcément Elisabeth shaw ne soutient pas la comparaison même si l'actrice joue très bien son personnage. Je pense que prendre les spectateurs à contre-pied en les laissant croire que le personnage principal était une femme pour au milieu du film les surprendre en imposant un autre personnage, masculin lui, aurait été bien plus malin.
N'y vois pas un anti-féminisme réactionnaire, c'est juste que depuis Ripley (personnel féminin fort, original en son temps), on a tellement bouffé de GI-Jane à toutes les sauces, que je commence à en avoir un peu marre. Excusez-moi, mais le féminisme c'est pas juste coller une paire de seins à Rambo ! Je veux des héroïnes crédibles, pas de celles qui partent gambader joyeusement comme si de rien n'était après avoir accouché d'un poulpe par césarienne. Je trouve cette vision hollywoodienne de "l'héroïne" encore plus insultante que lorsqu'ils nous collent un beau gros macho.

Herlock san a écrit:

Je ne suis même pas super fan en plus.
J'arrive pas à discerner ce qu'a voulu faire Ridley Scott à l'origine. Parce que c'est sûr qu'il y a des choses qu'on a du lui imposées, mais après il y reste d'autres choses, maladroites et bizarres, que je n'explique pas. Ce que je veux dire, c'est que Ridley Scott, que j'aime beaucoup par ailleurs, ne peux pas être dédouané de toute responsabilité dans ce semi-échec. D'où une certaine perplexité : qu'a-t-il voulu faire ? s'est-il raté ? (ça arrive même aux meilleurs) est-on tous passé à côté du film ?

Je pense que vous êtes passés à côté du film, PARCEQUUUEEUUUU moi j’ai bien aimé! (argumentation top niveau   )

Herlock san a écrit:

Ce n'est pas possible et c'est de toute façon pas le but. Je ne lui demandais pas d'être fidèle à tout ce qui a été fait, mais au moins de respecter les éléments qu'il a lui même établi dans le premier Alien et de répondre aux questions qu'il avait laissé en suspend. Or non seulement il semble renier son œuvre (un peu à la George Lucas avec ses versions définitives de la première trilogie Star Wars), mais en plus j'ai l'impression qu'il répond à côté (bon après c'est un avis personnel qui se discute).
Par exemple le premier Alien laissait 2 questions en suspens : qui sont les ingénieurs ? et d'où viennent les aliens à l'origine ? Prometheus n'y répond pas vraiment. Qui sont les ingénieurs ? On ne le sait toujours pas, sinon qu'ils seraient venus sur Terre à plusieurs reprises. D'où viennent les aliens à l'origine ? Cela reste un mystère complet, le film semble nous orienter vers la piste de l'arme biologique, mais tout est confus et contradictoire (qui a créé cette arme ? pourquoi ? comment ça marche ? etc.).
Entendons nous bien, ne pas avoir de réponse à ces questions n'est pas un problème en soit, Alien fonctionne très bien sans elles. Le problème vient du fait que Prometheus avait la prétention d'y répondre et nous livre au final un HS complet. C'est ça qui coince : le film n'est pas cohérent avec ses prétentions, d'où la question légitime : qu'est-ce que le film veut vraiment nous raconter ?

Je crois que le film veut plus ouvrir des questions que donner des réponses. J’ai l’impression qu’en effet le réalisateur a souhaité s’éloigner de ce côté très terre à terre des scénarios des blockbusters originaux, où il est surtout question de survie (sauf le 3 qui d’ailleurs avait été aussi vivement critiqué, mais là à mon avis vraiment à tort), mais qu’il n’a pas été en mesure de bricoler ça avec les attentes, qu’il aurait vu trop grand. En tout cas, donner des réponses trop évidentes aurait tué le mystère et forcément déçu. Aussi cette tendance de faire croire qu’on aura des réponses est un classique du marketing foireux pour donner envie d’aller voir la suite et la re-suite. Et donc, à ce niveau, covenant donne nettement plus de réponse.  Bref, je comprend tes critiques mais elles me semblent bien liées à une attente par rapport à ce qui a été fait avant. Moi pour le coup j’avais 0 attente, juste la réjouissance de retrouver des monstres dans une ambiance spatiale inquiétante.

Herlock san a écrit:

Personnellement je pense que c'était une erreur stratégique de mettre à nouveau une femme comme personnage principal, parce que forcément les gens vont la comparer à Ripley. Or en 33 ans le personnage de Ripley a acquis une telle aura, que forcément Elisabeth shaw ne soutient pas la comparaison même si l'actrice joue très bien son personnage. Je pense que prendre les spectateurs à contre-pied en les laissant croire que le personnage principal était une femme pour au milieu du film les surprendre en imposant un autre personnage, masculin lui, aurait été bien plus malin.
N'y vois pas un anti-féminisme réactionnaire, c'est juste que depuis Ripley (personnel féminin fort, original en son temps), on a tellement bouffé de GI-Jane à toutes les sauces, que je commence à en avoir un peu marre. Excusez-moi, mais le féminisme c'est pas juste coller une paire de seins à Rambo ! Je veux des héroïnes crédibles, pas de celles qui partent gambader joyeusement comme si de rien n'était après avoir accouché d'un poulpe par césarienne. Je trouve cette vision hollywoodienne de "l'héroïne" encore plus insultante que lorsqu'ils nous collent un beau gros macho.

Argument très intéressant en effet, je n’y avais pas songé. Bon personnellement je trouve qu’aucune des héroïnes d’Alien soient des rambos avec une paire de seins. C’est d’ailleurs ce qui est appréciable dans la franchise. Elles sont sensibles, humaines, c’est bien mis en valeur dans les films. La scène de l’avortement pose questions en effet bien que ce ne soit pas réellement un avortement, plutôt une extraction puisque la chose ne meurt pas, mais on va faire automatiquement un parallèle. Elle n’en sort à mon souvenir pas comme si de rien n’était: elle est horrifiée, dans une situation de panique, de survie, pas le temps de se lamenter du coup, ce qui est logique. Sur la symbolique, ça pose question. Une insensible machine qui permet d’extirper quelque chose, notamment un être vivant de son ventre... Est-ce qu’il y a un discours puritain conservateur derrière? Ou est-ce plutôt une vision progressiste (elle survit en interrompant une grossesse non désirée, sans avoir à ce soucier d’une quelconque morale). C’est cliché mais il y a ces liens avec la religion chrétienne, la figure de mère qui apportent une dimension tellement plus forte à Alien. Est-ce que jouer avec les clichés est le meilleur moyen de rester dans une vision caricaturale non progressiste de la femme? Sans doute. Pourtant j’ai toujours trouvé qu’Alien était plutôt féministe. Féministe en surface peut-être. Bonne questions! J’aimerais beaucoup connaître l’avis de femmes à ce sujet.

ÉDIT: + Avis d’une femme qui est d’accord avec moi sur ce point: alien est féministe et elle ajoute que cette scène de Prometheus, bien que surprenante, lui semble très parlante quant à la souffrance que pourrait ressentir une femme dont la grossesse est non désirée.

Kagoo San a écrit:

Moi pour le coup j’avais 0 attente, juste la réjouissance de retrouver des monstres dans une ambiance spatiale inquiétante.

On a toujours des attentes par rapports à un film qu'on va voir même si on en est pas conscient.

Kagoo San a écrit:

Argument très intéressant en effet, je n’y avais pas songé. Bon personnellement je trouve qu’aucune des héroïnes d’Alien soient des rambos avec une paire de seins. C’est d’ailleurs ce qui est appréciable dans la franchise. Elles sont sensibles, humaines, c’est bien mis en valeur dans les films. La scène de l’avortement pose questions en effet bien que ce ne soit pas réellement un avortement, plutôt une extraction puisque la chose ne meurt pas, mais on va faire automatiquement un parallèle. Elle n’en sort à mon souvenir pas comme si de rien n’était: elle est horrifiée, dans une situation de panique, de survie, pas le temps de se lamenter du coup, ce qui est logique. Sur la symbolique, ça pose question. Une insensible machine qui permet d’extirper quelque chose, notamment un être vivant de son ventre... Est-ce qu’il y a un discours puritain conservateur derrière? Ou est-ce plutôt une vision progressiste (elle survit en interrompant une grossesse non désirée, sans avoir à ce soucier d’une quelconque morale). C’est cliché mais il y a ces liens avec la religion chrétienne, la figure de mère qui apportent une dimension tellement plus forte à Alien. Est-ce que jouer avec les clichés est le meilleur moyen de rester dans une vision caricaturale non progressiste de la femme? Sans doute. Pourtant j’ai toujours trouvé qu’Alien était plutôt féministe. Féministe en surface peut-être. Bonne questions! J’aimerais beaucoup connaître l’avis de femmes à ce sujet.

ÉDIT: + Avis d’une femme qui est d’accord avec moi sur ce point: alien est féministe et elle ajoute que cette scène de Prometheus, bien que surprenante, lui semble très parlante quant à la souffrance que pourrait ressentir une femme dont la grossesse est non désirée.

La scène est tout à fait intéressante par les thématiques abordées. Je ne critiquais pas la réaction psychologique de l’héroïne (crédible dans l'ensemble), plus son manque de séquelle physique. Elle vient de se faire ouvrir le bide et recoudre dans la foulée et cinq minutes plus tard elle pique un sprint mieux qu'Usain Bolt   . C'est le côté "je viens de prendre une balle, mais même pas mal" qui m'agace. Outre le fait que ce soit typique des héros masculins à la Rambo, c'est aussi un cliché usé jusqu'à la corde. Y'a pas besoin de "super pouvoir" pour faire un héros ou une héroïne. En tant que spectateur doté d'un cerveau j'aime pas être pris pour un neuneu, je peux comprendre un personnage subtil et complexe. Le personnage d'Elizabeth Shaw fonctionnait déjà bien sans en faire un sur-homme (ou une sur-femme ?). Bref c'est peut-être de la maladresse ou de la paresse d'écriture plus que du machisme, mais c'est le genre de détails qui en s'accumulant à d'autres détails finissent par gâcher un film.

Oh mais tu sais dans le futur, les robots soigneurs injectent un produit réparateur de tissus qui soigne immédiatement les bobos post-chirurgicaux. Ca s'est passé peut-être en hors champ pour pas qu'on perde de temps car le temps c'est de l'argent. Et voilà!

Il doit y avoir beaucoup de choses hors champ dans ce film... la logique, la crédibilité...

OUI!!! Il suffit de l'imaginer à la place du réalisateur, et ça devient super!